ReadyPlanet.com
dot


ความแรงของดาว


เรียน อาจารย์ทุกท่าน

ผม เคยได้ยินว่า  ปัจจัยเดียว (ดาวเดี่ยว)  แรงกว่า ศูนย์รังสี    ศูนย์รังสี  แรง กว่า จุดอิทธิพล   ไมทราบว่าจริงหรือป่า  ไม่รู้ว่าคนพูดด้วยความรู้สึก หรือหลักวิชา หรือจากประสบการณ์  ขอความกรุณาผู้รู้ทุกท่านช่วยไขความรู้อันนี้หน่อยครับ



ผู้ตั้งกระทู้ เด็กใหม่วงการ :: วันที่ลงประกาศ 2010-01-06 14:51:07 IP : 58.137.108.194


[1]

ความคิดเห็นที่ 1 (2022278)

เป็นประโยคที่มาจากหลักวิชาครับ

ผู้แสดงความคิดเห็น Pallas (pallas-at-horauranian-dot-com)วันที่ตอบ 2010-01-06 15:49:21 IP : 61.90.143.87


ความคิดเห็นที่ 2 (2022343)

มันขึ้นอยู่ที่ว่าการทำมุมอะไรคับ  ลองศูนย์รังสี ทับหรือเล็งสิ ย่อมแรงกว่า ดาวเดี่ยวทำมุม 45 หรือ 135

ผู้แสดงความคิดเห็น Feeling in The Principle... วันที่ตอบ 2010-01-06 19:56:17 IP : 118.172.36.57


ความคิดเห็นที่ 3 (2022377)

ผมเข้าใจว่าเรากำลังพูดว่า ในการทำมุมที่เหมือนกัน ความแรงของปัจจัยเดี่ยว ศูนย์รังสี จุดอิทธิพล เป็นอย่างไรครับ

เหมือนกับเวลาเราเรียนทฤษฎีอะไรก็ตาม ก็จะกำหนดให้ตัวแปรอื่นคงที่ แล้วมาวิเคราะห์ความสัมพันธ์ที่เราสนใจครับ

ผู้แสดงความคิดเห็น Pallas (pallas-at-horauranian-dot-com)วันที่ตอบ 2010-01-06 22:13:11 IP : 118.172.191.48


ความคิดเห็นที่ 4 (2022454)

ถ้าอย่างนั้นตามทฤษฎียูเรเนียนจะต้องเท่ากันสิคับเพราะความหมายจากการแปลมันให้มาคนละแบบกัน ดาวเดี่ยวก็แปลได้แบบหนึ่งศูนย์รังสีก็แปลได้อีกแบบหนึ่ง  (ยกเว้นในกรณีจะเถียงเรื่อง เอา (A+A)/2=A)

ในกรณีของศูนย์รังสีกับดาวจริง แต่ทั้งนี้มันไปให้ลึกก็ต้องดูที่ลีลาของปัจจัยระหว่างการผสมความหมายด้วยด้วย  ว่ามาจากภาคไหนซีกไหนธาตุคุณะไหนมาจากราศีอะไรเรือนอะไร มุมสัมพันธ์อะไร มีจุดเจ้าชะตาอะไรตามลำดับความแรงมารองรับเพราะการแสดงออกทางความหมายจะแรงให้ประทับใจไม่เหมือนกันเลย

ดังนั้นการถามว่าอันไหนแรงกว่าอันไหน  มันก็ต้องไปดูคำจำกัดความของคำว่า แรง ด้วย ว่า จะเอาความหมายของคำแรงนี้แค่ไหนแบบไหนอย่างไร

ผู้แสดงความคิดเห็น Feeling in The Principle... วันที่ตอบ 2010-01-07 09:40:16 IP : 118.172.57.76


ความคิดเห็นที่ 5 (2022469)

จะตอบให้ยากเหมือนความเห็นที่ 4 ย่อหน้า 2 ก็ไม่ผิดหรอกครับ เพราะเวลาพยากรณ์จริง ย่อมมีการพิจารณาชั่งน้ำหนักปัจจัยต่างๆมาผสมกัน แล้วสังเคราะห์เป็นคำพยากรณ์อยู่แล้ว

จริงๆผมคาดไว้อยู่แล้วว่า จะมีคำตอบที่บอกว่าให้ดูให้รอบด้าน แต่ที่ผมตอบในความเห็นที่ 3 คือ เวลาศึกษาทฤษฎีใดทฤษฎีหนึ่ง เรามักกำหนดให้ปัจจัยอื่นคงที่ เพื่อทำความเข้าใจปัจจัยที่เราสนใจ แต่เวลานำไปใช้งานจริง เราไม่ได้ใช้ทฤษฎีเดียว แต่ใช้หลายทฤษฎีประกอบกัน

รู้สึกว่า ผมตอบเองแล้วอาจไม่ครบถ้วน เอาเป็นว่า ผมนำข้อความในหนังสือ โหราศาสตร์ยูเรเนียน หลักสูตรการศึกษาถิ่นไกล ของ โรงเรียนโหราศาสตร์กรุงเทพ โดยอ.ประยูร และอ.จรัล ฉบันที่ 11 ตอนที่ 2 จุดอิทธิพลและศูนย์รังสี ข้อ 6. ศูนย์รังสี ซึ่งอธิบายไว้ค่อนข้างละเอียด มาลงตรงนี้บางส่วนเพื่อความเข้าใจชัดเจนดีกว่า

"..ศูนย์รังสี มีประโยชน์มากในการพยากรณ์ทางโหราศาสตร์ และจากประสบการณ์ของนักโหราศาสตร์ส่วนใหญ่พบว่า ศูนย์รังสี แสดงผลในการพยากรณ์ชัดกว่าจุดอิทธิพลจำพวกอื่น และโดยทั่วๆไปนั้น ในทางปฏิบัติ เรามัก จัดลำดับความสนใจ ไว้ดังนี้

     สนใจเป็นลำดับแรก ดาวพระเคราะห์และปัจจัยอื่นๆ

     สนใจเป็นลำดับที่ 2 ศูนย์รังสี (มักนิยมกล่าวแยกจากจุดอิทธิพล)

     สนใจเป็นลำดับที่ 3 จุดอิทธิพล

     สนใจเป็นลำดับสุดท้าย ศูนย์รังสีและจุดอิทธิพลที่มีความสลับซับซ้อน

     อย่างไรก็ดี เกี่ยวกับศูนย์รังสี และ จุดอิทธิพล ที่มีความสลับซับซ้อนนี้ ก็มิได้มีความสำคัญเป็นลำดับสุดท้ายในการพยากรณ์เสมอไป ศูนย์รังสีและจุดอิทธิพลที่มีความสลับซับซ้อนบางชุด ให้ผลการพยากรณ์แน่นอนมาก (จุดจำพวกนี้ นักโหราศาสตร์ มักท่องจำเป็นรายจุด ซึ่งมีอยู่ไม่มากนัก) เช่น จุดแสดง "การถึงแก่กรรมด้วยอาวุธยิง" เป็นต้น ซึ่งได้แก่จุด อังคาร/เสาร์ + เซอุส - ฮาเดส เป็นต้น แสดงผลในการพยากรณ์แน่นอนมาก จุดแปลกๆเหล่านี้ ได้มาจาก ประสบการณ์ และได้มีบันทึกเอาไว้ในคัมภีร์พระเคราะห์สนธิฉบับสมบูรณ์ด้วย.."

อาจารย์ได้กล่าวถึง ศูนย์รังสีซ้อน (เช่น พฤหัส/เสาร์//อาทิตย์ หรือ อาทิตย์/พฤหัส//อังคาร/เนปจูน) ไว้ด้วยดังนี้

"..ศูนย์รังสีซ้อน ต่างๆเหล่านี้ มีอิทธิพลอ่อน และตามปกติใช้สำหรับประกอบการพิจารณา เพื่อหารายละเอียดปลีกย่อยของเหตุการณ์ที่จะเกิดขึ้น.."

ผู้แสดงความคิดเห็น Pallas (pallas-at-horauranian-dot-com)วันที่ตอบ 2010-01-07 10:34:54 IP : 118.172.191.48


ความคิดเห็นที่ 6 (2022474)

สวัสดีครับ

ดีครับ คุณ ตอบได้หลักการดีครับ Feeling in The Principle แต่คุณ  Pallas  กับผม ก็เข้าใจตรงกันทำนองเดียวกัน  ผม แวะเข้ามาเพร่าสนใจยูเรเนี่ยนเหมือนกัน   พูดความจริงนะ ผมเองก็เคยได้ยินเหมือนที่เจ้าของกระทู้ถาม และเจ้าของคนพูดเป็นถึงนักโรหาศาสตร์ยูเรเนี่ยนดังมากๆคนหนึ่งของเมืองไทย แต่พูดสั้นๆ ไม่ขยายความอะไรเลย ถ้าเอ่ยชื่อไปคงรู้หมายถึงใคร  แม้แต่ในหนังสือก็เขียนสั่นๆ อย่างนี้ยูเรเนี่ยนจะพัฒนาไปได้อย่างไรกัน จิงมัย

 

ผู้แสดงความคิดเห็น แวะเข้ามาอ่าน วันที่ตอบ 2010-01-07 10:42:58 IP : 58.137.108.194


ความคิดเห็นที่ 7 (2022534)

เท็คนิคการเลือกพระเคราะห์สนธิ

มีหลักอยู่ 5 ประการ (โดยสรุป) ในการเลือกพระเคราะห์สนธิ ซึ่งจะมีผลทำให้การพยากรณ์เป็นที่น่าประทับใจ ดังต่อไปนี้

(1) คำนึงถึง "จุดเจ้าชะตา" ยิ่งมีจุดเจ้าชะตาหลาย ๆ จุดสถิตร่วมอยู่ โดยเฉพาะเป็น "แกนดาว" ยิ่งให้เหตุการณ์ประทับใจ

(2) สนใจพระเคราะห์สนธิแท้ ซึ่งก็คือ พระเคราะห์สนธิที่มีแกนดาวเป็นดาวพระเคราะห์ในมุม 0 กับ 180 องศา นั่นเอง และประกอบด้วย 3 ปัจจัย

(3) ตำแหน่งสัมพันธ์มุมใหญ่ และระยะวังกะน้อย ๆ

(4) พิจารณาพระเคราะห์สนธิที่ไม่สลับซับซ้อนก่อน เพราะแสดงอิทธิพลก่อให้เกิดเหตุการณ์โดยไม่ต้องระบุเงื่อนไข อันเป็นเหตุการณ์ที่หลีกเลี่ยงได้ยากหรือไม่ได้เลย

(5) เพ่งเล็งพระเคราะห์สนธิที่คุณสมบัติตามที่แสดงมาตั้งแต่ข้อ 1 ถึง 4 ข้างบนที่มี พฤหัสและเสาร์ โดยเฉพาะมี พฤหัสหรือเสาร์ เป็นแกนดาว ยิ่งเป็นสิ่งที่พึงประสงค์ เพราะเราสนใจเรื่อง "โชค" กับ "ทุกข์" มากกว่าอย่างอื่น (เว้นแต่เจ้าชะตาเขาจะระบุความต้องการมาเป็นพิเศษ)

หมายเหตุ นำมาจากเอกสารประกอบการเรียนของ อ.ประยูร พลอารีย์ และตัดตัวอย่างในแต่ละข้อออก

ผู้แสดงความคิดเห็น nUm วันที่ตอบ 2010-01-07 13:55:30 IP : 61.7.177.83


ความคิดเห็นที่ 8 (2022744)

การอธิบายเรื่องต่างๆในระบบโหราศาสตร์ยูเรเนียนนั้น  แต่ละวิธีการนำเสนอต่างก็มีรูปแบบและขีดจำกัดในบริบทของมันเองเฉพาะ  การเขียนบทความก็อย่างหนึ่ง  เขียนตำราก็อย่างหนึ่ง  การเล่าโดยอ้างอิงก็แบบหนึ่ง และการสอนหมู่คณะในห้องเรียน และการบอกกล่าวพูดคุยกันเองทางมุขปาฐะ ก็เป็นอีกแนวหนึ่งแตกต่างกัน  อยู่ที่จุดมุ่งหมายของผู้พูดหรือผู้นำเสนอว่าต้องการจะสื่อกับผู้ใดในขั้นตอนระดับความรู้ชั้นไหนในช่วงเวลาไหน

การอ่านจากหลักฐานชั้นหลัง รุ่นหลังๆโดยไม่มีภูมิหลังที่แน่นหนาพอ  แล้วรีบตีความด่วนสรุปว่า ผู้ที่เขียนบทความนั้นกำกวมไม่อธิบายให้ละเอียดนั้น ( เพราะผู้อ่านตามหลังอ่านแล้วไม่เข้าใจ )และจะไปโทษว่าเขากั๊กวิชาสั้นห้วนๆไม่ยอมขยายให้เข้าใจนั้น  มันก็ไม่ค่อยแฟร์เท่าใดนักหรอกคับ  เพราะบางทีผู้ใหญ่คุยกันในงานในวงการระดับเดียวกับเขา  ผู้ที่อยู่วงนอกอาจจะไม่เข้าใจ หรือจะให้เข้าใจในทันทีนั้นทำได้ยาก

มันต้องดูให้กว้างๆหน่อยว่า ในองค์รวมนั้นท่านผู้นั้นในหมู่คณะของท่านนั้นท่านให้ผลงานเช่นใดกับหมู่คณะมากกว่า

เท่าที่ผมรู้มานั้น เหล่าครูบาอาจารย์ในวงการยูเรเนียนที่ผมรู้จัก  ถ้าถามท่านโดยสุจริตใจไม่ใช่ลองภูมิแล้วในเวลาที่เหมาะสม ท่านมักจะบอกให้อย่างกระจ่างแจ้งเชียวนี่คับ  หรือแม้ไม่แน่ใจตอนที่ถามนั้น  แต่พอท่านกลับไปคิดค้นคว้าต่อได้ท่านก็มักจะเรียกไปตอบใหม่ให้แทบจะทุกท่านไป

บทความบางตอนในหนังสือที่ท่านเขียน เราไม่เข้าใจก็ไปถามถ้ามีโอกาส  ก็ยังเคยได้ยินท่านบอกว่า ตอนนั้นคือตอนที่เขียนบทความนั้นท่านเห็นแบบนั้น แต่ปัจจุบันนี้ท่านได้ข้อมูลทางด้านวิชาการมากกว่าเดิมแล้ว ท่านเห็นเป็นแบบอื่นซึ่งแตกต่างไปจากเดิม  ก็มีหลายท่านและหลายๆเรื่องนี่คับ

อย่างเช่นเรื่องศูนย์รังสีอ่อนที่ท่าน Pallas ยกมานั้น  ก็เป็นเรื่องหนึ่งที่ท่านอ.จรัญ ท่านว่าไว้แต่ตอนหลังในกรณีนี้  กลับกลายเป็นว่า เรื่องนี้เป็นกระบวนการซับซ้อนมากมายนักและสำคัญมากกว่าที่เคยเขียนเอาไว้แต่เดิม เพราะพอทำจานสองชั้นแล้วเห็นได้ลึกซึ้งครบองค์

ข้อความบางข้อความที่ตำราโหราจารย์บางท่านเคยเขียนไว้  แล้วถูกยึดถืออย่างจริงจังโดยชนรุ่นหลังเคยมีตัวอย่าง  ที่ทำให้หลักการบางอย่างถูกมองข้ามไปเป็นเวลาหลายปีเอามากๆก็มี

ตัวอย่างเช่น  ส่วนคำนำในคัมภีร์พระเคราะห์สนธิ หน้า (5) ย่อหน้าที่ 4 หรือในกรณีเรื่องศูนย์รังสีซ้อนใน คห.5 วรรคสุดท้าย ที่ท่าน Pallas ยกมาเป็นต้น

ที่ยกมากล่าวนี้ ชี้ให้เห็นว่า กาลเวลาเมื่อผ่านไปทฤษฎีบางอย่างย่อมอาจถูกลบล้างได้ตามระบบวิวัฒนาการด้านปัญญาวิวัฒน์ของมนุษย์  หาใช่ตำหนิท่านผู้รจนาคัมภีร์ไม่  และยิ่งกลับต้องนับเป็นคุณูปการอย่างสูงของท่านที่ถ่ายทอดวิชานี้ตกมาให้ถึงรุ่นเราให้ได้พัฒนาต่อ

ผู้แสดงความคิดเห็น Feeling in The Principle... วันที่ตอบ 2010-01-08 00:05:10 IP : 118.172.38.5


ความคิดเห็นที่ 9 (2023738)

เรียน อ.ทุกท่าน ครับ

แวะเข้ามาแล้วรู้สึกษาว่าชอบนะ แต่ว่ามีคนตอบน้อยคนเหลือเกิน แต่ชอบ ท่าน Feeling in The Principle กับ ท่าน Pallasรู้สึกตอบได้ดีนะ ไม่รู้ว่าทั้ง 2 ท่านนี้ เรียนมานานกี่ปีครับ ความรู้ถึงดี  และถ้าเป็นไปได้ตอบให้ยาวกว่านี้จะดีมากๆๆ เลย  ผม ยอมรับว่า ได้ยินคนพูดว่ายูเรเนี่ยนเรียนยาก เพราะเรื่องราวมันกระจายไปทั่ว เหมือนจิ๊กซอที่ถูกกระจัดกระจายไป ยากที่จะต่อเป็นเรื่องราวได้ (มันละเอียดกว่าโหราศาสตร์อื่นๆ นั้น เอง) ทำให้ไม่ค่อยกล้าที่จะเข้ามาเรียนอย่างเต็มตัวเหมือนคนอื่นๆ เพราะกลัวเรียนแล้วทายอนาคตไม่ได้ เก่งอย่างเดียวเก่งแต่แกะดวงที่หวยออกแล้ว ยูเรเนี่ยนแกะดวงได้แม่น 1,000,000 % ขอโทษนะครับเคยได้ยินมาหลายสิบปากแล้ว แต่เวลาจะทายอนาคต ต้องใช้เวลานับชั่วโมงถึงจะทายได้เพราะต้องต่อเรื่องราว ได้ยินอย่างนี้จริงๆ

 

ผู้แสดงความคิดเห็น แวะเข้ามาอ่าน วันที่ตอบ 2010-01-11 14:16:31 IP : 58.137.108.194



[1]


แสดงความคิดเห็น
ความคิดเห็น *
ผู้แสดงความคิดเห็น  *
อีเมล 
ไม่ต้องการให้แสดงอีเมล


Copyright © 2010 All Rights Reserved.